Прислать материал
Русское деепричастие: сочетаемость и нормы употребления
Актуальность исследования связана с продолжающимся интересом к вопросам культуры речи и с возрастающей ролью русского языка как языка межнационального общения народов нашей полиэтничной и многоязычной страны, а также как одного из мировых языков.
С точки зрения рассмотрения проблем культуры речи и литературной нормы значительный интерес представляют деепричастия и деепричастные обороты, в употреблении которых ошибки допускают не только учащиеся, но даже носители языка с высоким образовательным уровнем. При это не все отклонения от установленной (языковой) нормы следует, видимо, относить к ошибкам. В этой связи необходимо разграничивать языковую и речевые нормы и учитывать, что речевая норма со временем переходит в языковую.
Ведущий метод исследования - описательный. В анализе конкретного языкового материала в разных аспектах используются и другие методы и приемы лингвистического анализа.
Мы брали материал из всех доступных нам источников: из газет и журналов разных лет, из произведений художественной и публицистической литературы разных лет, из текстов научной и научно-популярной литературы, из технической литературы, из научных источников. привлеченных в работе, и т.д. Справочные материалы, из которых мы брали сведения о семантике деепричастий и иных словоформ, об их сочетаемости и др., - словари русского языка риазных типов.
Исследование сочетаемости и нормативности/ненормативности употребления деепричастий дало основание для следующих общих выводов.
1. Основным критерием употребления деепричастия в сочетании с теми или иными разновидностями предикатов и соотнесенности с их субъектами является соотнесенность деепричастия с подлежащим – субъектом действия, называемого глаголом-сказуемым.
2. Деепричастия/деепричастные обороты не могут и не должны употребляться в пассивных конструкциях: в них субъект действия - грамматическое дополнение, позицию подлежащего занимает объект, поэтому условий для соотнесения ни с грамматическим субъектом-дополнением, ни с грамматическим объектом-подлежащим здесь нет.
3. Достаточно широки возможности употребления деепричастий при причастии и деепричастии – «особых формах глагола», которые в различных условиях могут иметь примыкающее деепричастие. Вместе с тем есть и определенные ограничения в таком сочетании, в частности, не соответствует норме употребление «абсолютивного» деепричастия в предложениях с личной формой глагола; и т.д.
4. Распространяться деепричастием могут не только глаголы, но и другие сказуемные словоформы, в том числе именные предикаты. Говорить о том, что здесь распространяются именно только краткие прилагательные, наверное, не совсем правильно, точнее будет говорить об употреблении деепричастных оборотов при именных предикатах с основной частью – именем прилагательным в краткой форме.
5. Соотнесение деепричастных оборотов с главными членами личных односоставных предложений в целом соответствует норме. Тем не менее, сам подразумеваемый субъект очевиден или неочевиден в таких предложениях в разной степени, поэтому наблюдается разная степень употребительности деепричастных оборотов в разных типах односоставных личных (глагольных) предложений. Наиболее высокая – в определенно-личных.
7. Широкие возможности сочетания с деепричастием у инфинитива. В такое сочетание может входить и одиночный инфинитив, но тогда это не полные пропозиции, а лишь словосочетания. В этом контексте вряд ли можно прав с В.А. Ицкович, необоснованно, на наш взгляд, причисляющий к инфинитивным оборотам сочетания типа нельзя, нужно, необходимо и др. Деепричастие здесь соотносится, конечно, в первую очередь с инфинитивом, но следовало рассмотреть такие сочетания при анализе деепричастий в безличных предложениях, а об употреблении деепричастия при инфинитиве говорить, имея в виду его употребление именно с инфинитивом.
8. Допустимые у В.А. Ицковича конструкции, в которых деепричастие примыкает к девербативам – отглагольным существительным, вряд ли можно считать близкими к норме
9. Таким образом, можно выделить разные виды конструкций с дееепричастиями: 1) безусловно нормативных, 2) безусловно ненормативных, 3) находящихся на периферии нормы, или в «серой зоне» на границе нормы и ненормы современного литературного языка.
1. Валимова Г.В. Особые случаи употребления деепричастий. // Учен. зап. Ростов, ун-та, т. IV. Русское языковедение, вып. 1. – Ростов н/Д, 1945.
2. Власов А.К. Деепричастный оборот, не отнесенный к подлежащему. // РЯШ, 1958, № 2; Коротаева Э.И. Из наблюдений над деепричастным оборотом. // В кн.: Проблемы истории и диалектологии славянских языков. Сборник статей к 70-летию члена-корреспондента АН СССР В. И. Борковского. М., 1971.
3. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка. М., 1989. – 208 с.
4. ИцковичВ.А. Очерки синтаксической нормы. – М., «Наука», 1982.
5. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. – М., 1980. – 352 с.
6. Толстой Н.И. Вопросы культуры речи в трудах русских лингвистов 20-х годов. //Развитие языковой жизни стран социалистического содружества. – Praha: Academia, 1987. –С. 507-523.