Анализ профессионального риска на основании результатов специальной оценки условий труда

В работе проведен анализ возможности применения существующих на сегодняшний день методик оценки профессионального риска в условиях изменения законодательства в области оценки условий труда и введения процедуры специальной оценки условий труда (СОУТ). Проведено сравнение процедур аттестации рабочих мест и СОУТ. Представлен обзор и сравнительный анализ существующих на сегодняшний день отечественных и зарубежных методик оценки профессионального риска, проведен расчет уровня профессионального риска для конкретного предприятия согласно рассмотренным методикам на основании результатов оценки состояния условий труда.

Целью данной работы является оценка профессионального риска на основании результатов анализа условий труда работников на предприятии по методикам аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда.
Поставленная цель может быть достигнута при решении следующих задач:
 провести сравнительный анализ таких механизмов оценки условий труда, как аттестация рабочих мест (АРМ) и специальная оценка условий труда (СОУТ);
 оценить результаты состояния условий труда на предприятии с использованием методики АРМ;
 оценить результаты состояния условий труда на предприятии с использованием методики СОУТ;
 проанализировать отечественные методики оценки профессионального риска;
 рассчитать уровень профессионального риска на предприятии;
 проанализировать зарубежный опыт оценки профессионального риска и возможность применения зарубежных методик на российском предприятии.

В целях оценки условий труда на рабочих местах на протяжении последних тридцати лет проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда (АРМ), замененная с 1 января 2014 года специальной оценкой условий труда (СОУТ) в связи с принятием 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". Изменения в законодательстве существенным образом затрагивают интересы работников и их работодателей. Изменяется механизм установления классов вредности, подвергаются изменениям льготы и компенсаций, которые полагаются работникам, занятым во вредных условиях труда. В связи с этим актуален анализ различия результатов состояния условий труда, полученных с использованием методик АРМ и СОУТ, а также оценка профессионального риска на основании данных результатов. 

Методика проведения специальной оценки условий труда

Методика оценки профессионального риска Р 2.2.1766-03.2.2

Методика оценки профессионального риска ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда» 

Метод Файн-Кинни

Метод Элмери

 

В работе была проведена оценка результатов состояния условий труда на конкретном предприятии  с использованием методики аттестации рабочих мест (АРМ) и специальной оценки условий труда (СОУТ).

По результатам АРМ 31 рабочее место имеет класс условий труда 3.2 и 278 рабочих мест –  класс 3.1. С точки зрения методики СОУТ класс 3.2 будут иметь 23 рабочих места, а класс 3.1 – 178 рабочих мест. Снижение количества рабочих мест с классом условий труда 3.1 и 3.2 связано с изменением методики оценки условий труда, при которой не оценивались:

 электромагнитные поля на рабочих местах пользователей ПЭВМ; 

биологический фактор на рабочи местах  мастеров, занимающихся обслуживанием и ремонтом канализационных систем;

интеллектуальные и эмоциональные нагрузки, как факторы напряженности трудового процесса; 

освещенность для мест, на которых не выполняются высокоточные работы;

коэффициент естественной освещенности;

травмоопасность.

Таким образом, при переходе на процедуру специальной оценки условий труда из оценки условий труда была исключена оценка части факторов производственной среды и трудового процесса. Для оценки значимости таких изменений с точки зрения анализа профессионального риска в работе был проведен обзор и анализ современных отечественных и зарубежных методик оценки риска.

В работе проведено сравнение методик оценки профессионального риска, используемых в настоящий момент в России. Было выявлено, что методика оценки профессионального риска Клинского института учитывает большее количество факторов, нежели методика Р 2.2.1766-03.2.2, которая опирается лишь на итоговый класс вредности, который был получен по результатам АРМ. Поэтому категории профессионального риска, установленные согласно методике Р 2.2.1766-03.2.2 не вполне соответствуют действительности.  Следовательно, снижение класса вредности ряда рабочих мест, которое, в целом, влечет за собой методика СОУТ, не является оправданным.

В работе были рассмотрен зарубежный опыт оценки профессионального риска: система Элмери, метод Файн-Кинни и метод опросных листов. Была проанализирована возможность применения данных зарубежных методик на российских предприятиях и выявлено, что:

1. По результатам АРМ сложно оценить частоту возникновения опасной ситуации, вероятность воздействия опасного фактора на работника в условиях опасной ситуации и тяжесть последствий в случае реализации данной опасной ситуации, что предполагает метод Файн-Кинни. 2. Учет таких параметров, как чистота и порядок на рабочем месте, эргономика, проходы и проезды, возможность для спасения и оказания первой помощи также не производится в ходе проведения аттестации рабочих мест, что затрудняет оценку профессионального риска, опираясь на систему Элмери. 

3. Методика Клинского института может являться основой для оценки рисков, но необходимо дополнить ее учетом травмобезопасности.  

1. - Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда.
2. Методика проведения специальной оценки условий труда.
3. "Р 2.2.1766-03. 2.2. Гигиена труда. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 24.06.2003).
4. Клинский институт охраны и условий труда: [Электронный ресурс]. М., URL: http://www.kiout.ru/. (Дата обращения: 14.01.16).
5. Левашов С.П. Мониторинг и анализ профессиональных рисков в России и за рубежом : монография / С. П. Левашов; Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2013. –345 с.

6. Профессиональный риск. Теория и практика расчета / Под ред. А.Г. Хрупачева, А.А. Хадарцева. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2011.– 330 с.

In the work the analysis of possibilities of application of the currently existing methods of occupational risk assessment in the context of changing legislation in the field of assessment of working conditions and introduction of procedure of special evaluation of working conditions . A comparison of the procedures of certification of workplaces and SOUTH. Presents an overview and comparative analysis of currently existing domestic and foreign techniques of occupational risk assessment, the calculation of the level of occupational risk for a particular company according to the considered techniques on the basis of the results of the assessment of working conditions.