Сравнительная характеристика действия препаратов «Уролесан» и «Пролит» в ходе экспериментальной мочекаменной болезни у крыс.

При проведении эксперимента у крыс, с развитием оксалатной мочекаменной болезни, последующем применении препаратов "Пролит" и "Уролесан", было проведено морфологическое изучение тканей почек, с целью сравнительного анализа действия данных препаратов. При статистической обработке данных было выяснено, что сущестуют достоверные отличия применения "Пролит" и "Уролесан" на одинаковых сроках лечения. Однако стоит отметить, что достоверных различий при сравнении на разных сроках лечения одноименным препаратом не было выявлено.

Сравнить эффективность применения препаратов Уролесан и Пролит на модели оксалатной мочекаменной болезни.
Задачи:
Оценить динамику морфологических изменений в ткани почек при приеме вышеуказанных препаратов
Сравнить выраженность морфологических изменений в почках при приеме одноименного препарата на разных сроках.

Проблемы лечения мочекаменной болезни является острым вопросом для современной урологии. Активное развитие технологий, позволяющих удалять камни из всех отделов мочевой системы, во многом не решают задачу в профилактике и предотвращении появления камней. Сейчас активно развивается направление медикаментозного лечения мочекаменной болезни. Препараты и БАДы, появляющиеся на рынке лекарственных средств, требуют сравнения в эффективности.

Для развития экспериментальной модели оксалатной мочекаменной болезни была использована подтверждённая методика, заключающаяся в приёме 1% раствора этиленгликоля, в виде питья, замещая воду этим раствором.

Для исследования были взяты 6 групп крыс, самцов породы Wistar:

1 группа – 2 крысы, здоровые

2 группа – 3 крысы, получавшие 1% раствор этиленгликоля, в виде питья, в течение 21 дня

3 группа – 2 крысы, получавшие 1% раствор этиленгликоля, в виде питья, в течение 21 дня, а затем рассчитанную на массу крыс лечебную дозировку “Уролесан”, в течение 10 дней.

4 группа – 2 крысы, получавшие 1% раствор этиленгликоля, в виде питья, в течение 21 дня, а затем рассчитанную на массу крыс лечебную дозировку “Уролесан”, в течение 16 дней.

5 группа - 2 крысы, получавшие 1% раствор этиленгликоля, в виде питья, в течение 21 дня, а затем рассчитанную на массу крыс лечебную дозировку “Пролит”, в течение 10 дней.

6 группа - 3 крысы, получавшие 1% раствор этиленгликоля, в виде питья, в течение 21 дня, а затем рассчитанную на массу крыс лечебную дозировку “Пролит”, в течение 16 дней.

Для получения результатов было использовано гистологическое исследование тканей почек с применением специфической окраски для обнаружения инфильтрации, соединительной ткани ( склероза) и солей оксалатов(кристаллов).

Статистическая обработка данных была проведена в программе STATISTICA 6.0. Для сравнения одноименных показателей в исследуемых группах использовался критерий Манн-Уитни, результаты считали статистически значимыми при p<0,05.

 

	сравнение групп 3-5
	Rank Sum	Rank Sum	U	Z	p-level
инфильтрат	25,00000	11,00000	1,000000	2,020726	0,043309
соли	20,00000	16,00000	6,000000	0,577350	0,563703
склероз	20,50000	15,50000	5,500000	0,721688	0,470487

 

вывод:  солей больше в группе 3

	сравнение групп 4-6
	Rank Sum	Rank Sum	U	Z	p-level
инфильтрат	34,00000	21,00000	0,000000	2,558409	0,010516
соли	28,00000	27,00000	6,000000	1,279204	0,200826
склероз	33,00000	22,00000	1,000000	2,345208	0,019017

 

вывод: выраженность инфильтрации и склероза значимо больше в группе 4

сравнение групп 3-4
	Rank Sum	Rank Sum	U	Z	p-level
инфильтрат	20,00000	16,00000	6,000000	0,577350	0,563703
соли	16,00000	20,00000	6,000000	-0,577350	0,563703
склероз	18,50000	17,50000	7,500000	0,144338	0,885234

 

вывод: значимых различий нет

	сравнение групп 5-6
	Rank Sum	Rank Sum	U	Z	p-level
инфильтрат	31,00000	24,00000	3,00000	1,918806	0,055010
соли	22,00000	33,00000	12,00000	0,000000	1,000000
склероз	29,00000	26,00000	5,00000	1,492405	0,135594

 

вывод: значимых различий нет

Состав препаратов различный, однако эффекты их составных компонентов  весьма схожи. Вероятно, вопрос ставится лишь о выраженности их воздействия. На пример,  Пролит содержит в своём составе большее количество компонентов, которые по отдельным своим свойствам дублируют друг друга. Из этого следует, что эффективность может зависеть от более ёмкого оказания стандартной схемы терапии. 

Выявлены достоверные различия при сравнении экспериментальных групп, где использовался Пролит и Уролесан на одинаковых сроках лечения.

Через 10 дней после применения Пролита отмечено более выраженное уменьшение  количества солей по сравнению с применением Уролесана. Через  16 дней использования выраженность инфильтрации и склероза в строме достоверно меньше в группе крыс, принимавших Пролит.

Достоверных различий при сравнении морфологических изменений в почках на разных сроках лечения одноименным препаратом не было выявлено. В связи с этим  стоит пересмотреть сроки лечения в сторону их сокращения.

1.Ситдыкова М.Э. Эффективность применения «Пролита» у больных с мочекаменной болезнью. / М.Э. Ситдыкова, М.Ф. Кузьмина. – Урология, 2006. – №3 С.57-61.
2. Ткачук В.Н. Возможности фитотерапии в лечении больных с камнями мочеточников. / В.Н. Ткачук, И.Н. Ткачук, В.Я. Дубинский. – Урология, 2009. – №3. – С.13-15.
3. Методическое пособие для врачей, Москва, 2013., Борисов В.В., Дзеранов Н.К.
4 Клинический вестник «Кремлевская медицина». 2003, с. 6
5. European Association of Urology. Guidelines. 2007 edition.

In the experiment in rats , with the development of oxalate urolithiasis , subsequent use of drugs " Prolit " and " Urolesan " was conducted morphological study of kidney tissue for the purpose of comparative analysis of the action of these drugs . In statistical data processing it was found that significant differences existing member application " Prolit " and " Urolesan " on the same terms of treatment. However, it should be noted that significant differences when compared to the different terms of the treatment of the same name drug has not been identified.