Регистрация / Вход
Прислать материал

Современная этика научных публикаций

Современная этика научных публикаций
На заметку
Редактор журнала European Science Editing Армен Гаспарян рассказывает об этическом поведении, правильном соавторстве и новых инструментах для тех, кто пишет статьи

Узнаваемость вуза, научной организации или отдельного ученого в современных условиях во многом зависит от их активности в интернет-среде и качества научных публикаций. Об этическом поведении, правильном соавторстве и новых инструментах для тех, кто пишет статьи, рассказал член Президиума Европейской ассоциации научных редакторов (EASE), почетный редактор (Editor Emeritus) журнала European Science Editing Армен Юрьевич Гаспарян. На обучающем семинаре побывал корреспондент «Экспира».

Основы этического авторства

Без знания основ научной коммуникации и редактирования сейчас очень сложно что-либо публиковать. Все тонкости научного менеджмента, научной коммуникации, представления ваших работ в хорошие журналы – это все нужно для того, чтобы потом продвигаться по академической лестнице. Прошли те времена, когда можно было написать кандидатскую диссертацию, взять в ВАК «корочку», повесить на стену и всю жизнь довольствоваться этим. Сейчас вы все прекрасно знаете, что даже в диссертационные советы выбирают специалистов, которые за последние 5 лет имеют какие-либо публикации, индексируемые Web of Science и Scopus.

В этих базах данных идет сейчас процесс самоочищения. Все журналы, которые не соответствуют требованиям Web of Science и Scopus, исключаются без предупреждения.

Причина в следующем. Редакторы, особенно из неанглоязычных стран, не знают, что такое международная научная этика, не знают, какие принципы приняты, и кто их принимает.

Любой молодой специалист, который только начинает свою научную деятельность, должен знать, что он как автор несет определенную ответственность. То, что он публикует, в дальнейшем, в течение всей его жизни, будет храниться на каких-либо платформах. Нужно внимательно следить, чтобы не было проблем ни с авторством, ни с тем, как представлен материал.

Если вы что-то пишете, вы должны целиться в самые лучшие журналы, пытаться пробиваться туда. Сначала подавайте статьи в журналы с высоким импакт-фактором. Если не выходит, вы получаете от них замечания и двигаетесь дальше, вниз по лестнице. Если статью не принимают ни в какой международный журнал, только в этом случае можете направлять ее в свой местный.

Есть множество редакторских ассоциаций, которые занимаются проблемами этики научных публикаций. Все они доминируются медиками. Это бывает неприятно специалистам других областей. Изначально представители других сфер не участвовали в создании этих европейских и международных редакторских ассоциаций, поэтому медики вышли вперед. Хотя сейчас жестко ставится вопрос о том, что нужно вовлекать в редакторские ассоциации специалистов и от просвещения, и от строительства, и от физики, материаловедения и так далее.

ORCID

ORCID – это инициатива, которую я поддерживаю сам. Она создана для того, чтобы не было разночтений в именах одного и того же автора. У всех россиян есть отчество, которое никак не могут понять англоязычные специалисты. Непонятно, как его писать. Эта инициатива дает вам возможность зарегистрироваться на платформе ORCID, создать там свой профиль и все изменения проводить там. Все ваши профили в различных других платформах можно интегрировать в один.

Эта инициатива создана два года назад, и сейчас действует очень активно. Она позволит избежать всех видов проявления неэтического поведения в проведении научных исследований и публикаций. ORCID – это очень ответственная инициатива. Вы должны понять, что если вы не будете представлены на ORCID, вся российская наука будет плохо представлена на международном уровне. Если вы зарегистрируетесь в этой системе, вас легко будет найти различным международным организациям, ассоциациям и журналам.

ORCID нужен для того, чтобы была добросовестность публикаций, чтобы не было нарушений публикационной этики, чтобы повышалась видимость университета или научной организации. Регистрироваться в системе нужно не только авторам, но и тем, кто представляет на международной арене презентации, учебники, лицензии. Любая лицензия сейчас считается также публикационной активностью.

Google Scholar и другие инструменты

Когда я работаю с авторами, в первую очередь я смотрю на их профиль в Google Scholar. Если я вдруг найду информацию, что у этого автора есть публикации в Life Science Journal (а вы знаете, что это журнал-паразит) или в журналах подобного рода, его рейтинг снизится. Естественно, я его не буду приглашать на рецензирование.

У вас всех обязательно должен быть Researcher ID, интегрированный с ORCID. ORCID – это код наподобие DOI. Все ваши ссылки в публикациях должны иметь DOI, тогда повысится ваша видимость в международном интернет-пространстве. ORCID – это то же самое, но для академиков. В системе уже больше миллиона зарегистрированных специалистов, и с каждым месяцем это количество существенно увеличивается (на 100-200 тысяч).

Если у вас есть российский журнал, вы публикуетесь там, и ваш издатель дает вам право распространять информацию, вы через Research Gate можете выставлять статьи в открытом доступе.

Можно завести профиль на Index Copernicus, он вызывает противоречивые отзывы, но лишним это не будет. Не стоит также недооценивать такие инструменты, как Facebook, LinkedIn, Twitter, Skype.

Критерии авторства

Сейчас рекомендуется, чтобы все журналы имели в своих инструкциях для авторов критерии авторства.

В науке существует проблема «братской могилы», когда в одной публикации стоит более 10 или даже более 20 авторов. Непонятно, кто что делал, кто будет нести ответственность, если обнаружится плагиат или другие неэтические проблемы.

Первый критерий авторства подразумевает, что тот, кто вписывает себя как автор, должен в значительной степени участвовать в написании работы, в ее концепции, в научном дизайне, в сборе материала, в анализе и интерпретации. Второй критерий: тот, кто пересматривает научный труд до подачи в издательство, тоже заслуживает научного авторства. Третий критерий: специалист обязательно должен дать свое согласие, чтобы работа пошла в редакцию. Все соавторы должны соответствовать всем трем критериям.

Когда вы подаете статью в какой-либо журнал, вы должны оповестить всех соавторов, они должны дать свое согласие на публикацию и быть в курсе того, что происходит со статьей.

Тем самым они берут на себя ответственность за ту работу, которую они проделали. Научный редактор должен проверять, все ли авторы знают, что происходит с рукописью. Когда происходит ревизия, работу пересылают контактному автору, в то же время рассылка должна идти по всем соавторам.

Если вы автор и не знаете, какой принцип авторства приемлем для вас, вы должны посмотреть, куда вы подаете статью, в какой журнал. Далее вы изучаете их инструкции для авторов. Если это физический журнал, вы должны смотреть, есть ли пункт по авторству. У них алфавитный порядок или нет? Для биомедиков алфавитный порядок неприемлем, потому что очень важно, кто написал первую версию статьи, кто пересмотрел, кто значительно участвовал в написании работы, кто подписал работу в печать.

Я очень часто ссылаюсь на журнал Nature, потому что это мультидисциплинарный научный журнал, и туда очень сложно попасть. Принципы, которые приняты у них, многое сделали для науки.

В 2012 году журнал Nature опубликовал статью, которая поставила точку в вопросе о том, кто вообще может быть автором. Их главный критерий – это творчество, творческий подход (creativity). Если статья имеет творческий, новый, инновационный потенциал, автор, который ввел этот креативный компонент, заслуживает соавторства.

В России это очень важно. Понятно, что над каким-то вопросом может работать все отделение. Но только кто-то один подает новую творческую идею. Поощрения, премии и тому подобное должны идти в сторону того, кто подал эту основную идею. Тот, кто подает идею, должен также закрепить ее где-либо.

Каждая крупная научная работа, в том числе и в таких крупных изданиях, как Nature, требует соответствия определенным критериям. Редактор должен знать, кто подал идею, кто разработал концепцию исследования.

Кто не должен быть соавтором

Есть такие журналы, например, Nature, Lancet, где пишется редакционная колонка, и не указывается, кто автор. Такое тоже бывает. Весь редакционный состав работает над редакционной колонкой. Кто-то один пишет, все остальные дают согласие на публикацию, но вы не видите, кто автор. Это исключительный случай. Все остальные – и обзоры, и оригинальные исследования, требуют значительного долевого участия специалиста, чтобы он был указан как соавтор.

Те, кто только дали деньги на участие в публикации, не могут быть соавторами. Бывают такие случаи. Профессор берет грант, распределяет эти средства между своими сотрудниками и требует, чтобы во всех их публикациях он фигурировал как соавтор только из-за того, что он взял деньги.

Такие специалисты должны не только давать деньги, но и находить время в участии, критически что-то пересматривать в статье. Если пересмотр есть, то есть и долевое участие. В процентах это долевое участие нужно расписать – 10% или 25% и так далее.

Лаборанты, которые не вникают в суть научного исследования или разработали какую-то конструкцию, но выполнили лишь техническую работу, не являются соавторами. В статье вы можете выразить им благодарность.

Если вы прибегаете к помощи третьих лиц для перевода, обязательно нужно указывать, кто осуществлял перевод. Потому что в процессе перевода научный потенциал статьи может сильно измениться. Разумеется, он не должен быть в числе авторов, однако указать его в разделе «Благодарности» нужно обязательно.

Неразрешенные проблемы

В отношении авторства до сих пор существуют неразрешенные проблемы. Если специалист-техник просто собирает материал, заслуживает ли он соавторства? Должен ли каждый автор быть знаком и нести ответственность за все части работы? Допустим, есть статистик или математик, должен ли он за всю работу отвечать? Должны ли все соавторы нести полную ответственность, если вдруг выяснится, что обнаружен плагиат? Должен ли редактор журнала нести ответственность, если вдруг выявится неправильное соавторство? Это то, что пока не разрешено и вызывает много дискуссий.

Кто должен быть первым автором

По времена Альберта Эйнштейна было принято, что пишет один автор. Сейчас этот принцип устарел. Сейчас, как правило, статью пишет мультидисциплинарная группа. Мало статей с одним автором. Это касается всех областей.

Кого указывать первым? Это зависит от области исследования и страны. В биомедицине принято, что первый соавтор – это молодой специалист, который выполнил большую часть работы. 

В Китае решили эту проблему следующим образом. Они решили первое место поделить между двумя, а иногда даже тремя-четырьмя соавторами, это называется equal authorship. Я не могу понять этот принцип. Я не считаю это правильным и предлагаю в таких случаях указывать, какую часть работы выполнил каждый автор.

Есть и другой принцип. Скажем, есть четыре автора, все они в равной степени участвовали. Такое возможно, если это передовица журнала. Но если это оригинальное исследование, такое невозможно. Кто-то больше участвовал, кто-то меньше.

Кто должен быть последним автором

На Западе принято последним указывать пожилого специалиста, профессора, завотделением, у которого мало времени. Он не имеет возможности рассмотреть все детали исследования и писать статьи. Со временем именитые профессоры отходят на последнее место, потому что их вес усиливается.

Считается, что последний соавтор – самый почетный, и его приглашают рецензировать и в дальнейшем зовут в члены редколлегий. Я понял, что в России этот принцип пока не работает.

За рубежом последний соавтор – часто приглашенный (guest) или «подарочный». Это не очень хорошая ситуация. Как с этим справляются журналы Nature, Lancet, Science? Они пишут, что нужно убрать этого последнего соавтора, который не участвовал в работе.

Кто является автором-корреспондентом (corresponding author)

Если вы пишете статью и хотите получить международную видимость вашей работы, кто-то должен стать автором-корреспондентом. Вам нужно знать, что за этим последует рецензирование и вовлечение в работу различных международных журналов. Многие российские специалисты не понимают, зачем это нужно. Но за счет этого увеличивается видимость ученых из России. А это очень мощный компонент.

Автор-корреспондент должен обязательно отвечать на письма, на предложения по рецензированию. Обычно к нему обращаются редакторы, если в статье обнаружено неэтическое поведение. Он должен знать все тонкости своей статьи.

Написание имени

Для того, чтобы не было разночтений в написании вашего имени, используйте ORCID или ISO. Если вы не зарегистрированы на этих платформах и пока не собираетесь, по крайней мере запомните, как вы пишете свое имя на английском языке. В будущем просите редакторов писать ваше имя так, как вы это делали раньше.

Ваше имя должно быть на первом месте. На втором – инициал с точкой, потом – фамилия. Всю жизнь вам стоит за этим следить.

Если вы хотите повысить свою узнаваемость и узнаваемость своего университета, вы должны знать, что ORCID связан сейчас с инициативой KUDOS и другими цифровыми кодами для идентификации авторов.

«Призрачный» автор

Так называют авторов, которые неэтично себя ведут. Они пишут статью, но их имени в работе нет. Бывает так, что платят крупному специалисту с именем, его имя включают в статью, а пишет материал третье лицо. Это происходит, если, например, нужно продвинуть какое-либо новое лекарство. Если такое выявится, статью отзывают из печати.

Количество авторов

Вообще, чем меньше соавторов, тем меньше проблем.

Лучше сужать этот круг. Если вы пишете что-то в соавторстве, все должны знать, о чем идет речь.

Я всегда говорю, что это выбор самих авторов. Никто не имеет право решать за вас, какое количество соавторов вам указывать. Но когда я вижу, что представлена небольшая публикация и подписана именами 20-30 авторов, я требую, чтобы это число сократили до двух-трех. Остальным можно выразить благодарность в сносках. Есть определенные логические лимиты. Если это небольшая заметка, не нужно раздувать количество авторов.

Система Orphus Если Вы заметили ошибку, выделите её и нажмите Ctrl + Enter.

Материал подготовлен на основе выступления Армена Гаспаряна на семинаре "Рекомендации по публикации в журналах, индексируемых Web of Science и Scopus" в МИСиС 5 февраля 2015 года.

Ctrl+Enter
Esc
?

Комментарии

Для того чтобы оставить комментарий, необходимо войти в систему или зарегистрироваться.